米議会がデラウェア州のAI代理人会社案を調査

米下院の委員会が10月26日にデラウェア州知事へ書簡を送付

2026年10月26日、米連邦下院の監視・政府改革委員会（House Committee on Oversight and Government Reform、以下「監視委員会」）のジェームズ・コマー（James Comer）委員長（ケンタッキー州選出、共和党）は、デラウェア州のマット・マイヤー（Matt Meyer）知事に書簡を送り、同州が進める新型法人「人工知能会社」（Artificial Intelligence Company、AIC）を調査すると表明しました。監視委員会のプレスリリースによると、AICは人工知能（AI）エージェントが日常業務を担い、出資する自然人または法人は、AIが消費者、一般市民、取引先に与えた損害の責任を負わない可能性があります。書簡は、適切に出資しなかった場合、詐欺、故意の法令違反を例外として挙げています。

書簡は、2025年1月1日以降の次の4種類の資料を2026年11月9日までに提出するよう求めています。

• AIC政策とAIの責任について、州政府の内部と外部関係者が交わした文書・通信（内部のAIチャット記録を含む）
• AIC政策の策定に関わった外部参加者が署名した倫理、顧問などの契約
• AICの安全上の懸念、損害、AIの責任の制限に関する文書と助言を受けた相手
• AIC政策案の各版、概要、寄せられた意見

監視委員会は下院規則第10条（House Rule X）を引用し、「あらゆる事項」を調査する権限と、州を含む政府間関係を調べる権限があるとしています。コマー委員長は、これらの資料が連邦立法の参考になり、その内容には各州のAI規制試行計画を制限する措置も含まれると述べました。WHYY News（WHYY新聞）は、マイヤー知事の副報道官が、事務所で書簡を確認していると述べたと報じています。

AICはAIエージェントが日常業務を管理する独立した法人

AICの設計は、デラウェア州のシャルニ・パティバンダ＝サンチェス（Charuni Patibanda-Sanchez）州務長官と、リーガルテックのスタートアップNorm Aiの創業者兼CEOであるジョン・ネイ（John Nay）氏が、2026年7月14日に『Fortune』誌へ共同で寄稿した論考で説明されています。内容は次のとおりです。

• AICは独立した法的主体で、日常業務はAIエージェントが管理する。
• AIエージェントの指示に基づき、AICは自らの名義で訴え、訴えられ、財産を保有・処分し、債務を負うことができる。
• AICの構成員は1人で、自然人でも法人でもよい。構成員はAICの資本を十分に保つ責任を負い、AICは活動の記録を保存しなければならない。
• 構成員はAICの債務を負わない。例外は、規定どおりに出資しなかった場合と、AICを詐欺や故意の法令違反に使った場合。
• 草案は、銀行業務を除くあらゆる合法的な目的をAICに認めている。

草案の主な起草者は、デラウェア州の法律事務所Richards, Layton & Fingerの弁護士ジョン・マーク・ゼーベルキエビッチ（John Mark Zeberkiewicz）氏です。同氏はニュースメディア『Spotlight Delaware』に「会社にできることは、AICも会社としてできる」と述べました。AIエージェントが行える業務には、プログラミングサービスの提供や契約の締結のほか、訴訟の提起と応訴も含まれると説明しています。

規制サンドボックスは30か月、参入審査委員会と退出の仕組みを設置

AICは規制サンドボックス内でのみ運営できます。規制サンドボックスとは、所管当局が監督しながら、事業者が限られた条件で新しい技術やサービスを試す制度です。論考によると、参入は委員会が決定します。委員は、デラウェア州の州務長官、司法長官（Attorney General）、州最高裁判所の首席判事（Chief Justice）、デラウェア州人工知能委員会（Delaware Artificial Intelligence Commission）の委員長、外部の弁護士と技術専門家です。

サンドボックス内の規則には次のものがあります。

• 各AICは資本要件を満たさなければならない。
• 取引相手と接するとき、AICは承認を受けた試験対象の主体であること、州が保証していないこと、試験の終了時期、苦情の窓口を開示する。
• 当局はAICを停止し、認可を取り消し、デラウェア州衡平法裁判所（Court of Chancery）に解散を申し立てることができる。
• 計画は30か月後に終了する設計で、州議会（General Assembly）は記録一式を得たうえで、どう立法するかを決める。

論考はまた、責任の制限はサンドボックス内に限られ、規則を守る参加者にのみ適用され、消費者保護法と刑法は全面的に適用されると述べています。『Spotlight Delaware』によると、申請者は将来の監督委員会に、デラウェア州の特定の規制、条文、許可要件の免除を求めることもできます。デラウェア州人工知能委員会の委員アラン・カイル（Allan Kyle）氏と、同委員会の規制サンドボックス小委員会の委員長パトリック・キャラハン（Patrick Callahan）氏は、申請者がどの規定の免除を求めるか、現時点では予測できないと述べています。

2025年の決議から、2027年に審議入りが見込まれる草案まで

この計画の法的な起点は、デラウェア州議会の下院合同決議第7号（House Joint Resolution No. 7、H.J.R. 7）で、マイヤー知事が2025年7月23日に署名しました。決議は、人工知能委員会と州務長官が協力して、エージェント型AI（自律的に判断し行動するAI）を試験する規制サンドボックスの枠組みを作り、2026年1月2日までに書面の報告書を提出するよう求めています。決議の前文は、エージェント型AIを企業統治に使うと作業の自動化と効率化が進む一方、デラウェア州一般会社法（Delaware General Corporation Law）に関する法的・倫理的な問題が生じると指摘しています。

その後の経過を時系列で示します。

• 2025年12月22日：人工知能委員会が2025年の年次報告書を提出し、作業部会がサンドボックスの草案を検討していると説明。コマー委員長の書簡は、この2ページの報告書には、委員会が安全性、損害、リスクを評価したことも、独立した専門家に意見を求めたことも書かれていないと指摘している。
• 2026年4月：『Spotlight Delaware』によると、投資家のマーク・キューバン（Mark Cuban）氏がSNSのXで、米国のいずれかの州が、AIエージェントとステーブルコインだけで誰でも会社を設立できるようにしてはどうかと投稿。マイヤー知事は「On it!」と返信し、デラウェア州のAIサンドボックス計画へのリンクを添えた。
• 2026年6月：36ページの草案が完成。『Spotlight Delaware』は2027年の州議会会期に提出される可能性があると報じ、シンディ・ローマー（Cyndie Romer）州下院議員も、議会の審議は来年になると述べた。
• 2026年7月14日：パティバンダ＝サンチェス氏とネイ氏が『Fortune』に論考を寄稿し、Norm Aiとの官民連携を発表。

責任の制限：州は責任の所在を説明、学者は責任の外部化を疑問視

コマー委員長は書簡で、AICの提案が、強力なAI企業や投資家を無謀な行為による損害の責任から守り、州のAI計画を通じて反競争的な規制の虜（regulatory capture）を得ようとする不透明な勢力も守りかねないと懸念を示しました。規制の虜とは、規制を受ける事業者や利益団体が規則に影響を与え、自分に有利な内容にすることです。

パティバンダ＝サンチェス氏はWHYY Newsが引用した発言で、提案は不正行為や精神病質的な行動があったときに、責任が誰にあるのかを明確にするものだと述べています。ゼーベルキエビッチ氏は、AICの責任制限を有限責任会社（limited liability company、LLC）になぞらえ、事業の所有者がその主体の債務や義務を自動的に負わないようにするためのものだと説明しました。

学者の見方は分かれます。ジョージア大学ロースクール（University of Georgia School of Law）の商法教授クリストファー・ブルーナー（Christopher Bruner）氏は「AIが統治する会社がもたらしうる影響に対処する包括的な規制計画は、実際のところここにはありません」と述べました。ペンシルベニア大学（University of Pennsylvania）法学教授のデビッド・ホフマン（David Hoffman）氏は7月にBloomberg Lawに、この構想は「問題を探している解決策のように見える」と述べ、責任の外部委託を懸念しました。デラウェア大学（University of Delaware）ワインバーグ企業統治センター（John L. Weinberg Center for Corporate Governance）のローレンス・カニンガム（Lawrence Cunningham）所長は、デラウェア州は有限責任会社が最も多く設立される場所であり、大企業の設立地としても第1位なので、「これを無視するのは無責任だと私は思います」と述べています。

州の収入、サンドボックスの説明、透明性への疑問

『Spotlight Delaware』によると、デラウェア州に登記された会社は200万社を超え、関連する税と手数料は州予算に20億米ドル超をもたらし、州収入の約3分の1を占めます。パティバンダ＝サンチェス氏は6月の会議で、新しい主体の類型ができれば「州の収入にとって非常に大きな利益です」と述べました。

州側はサンドボックスの必要性を強調しています。『Spotlight Delaware』によると、キャラハン氏は6月の会議で、投資銀行のモルガン・スタンレー（Morgan Stanley）がすでにAIエージェントに株式取引プラットフォームへのアクセスを認めており、委員会が計画する未来は「実際にすでにここにあります」と述べ、問題が起きたときの責任者が明確でないと語りました。ネイ氏とパティバンダ＝サンチェス氏の論考は、米国が責任ある法的な拠点を用意しなければ、この種の活動は海外や匿名のインフラに移り、裁判所が及びにくくなると主張しています。

AIエージェントが制御を失ったという報道について、キャラハン氏はWHYY Newsに、その事例は技術的なサンドボックス、つまり閉じた計算環境で起きたものであり、デラウェア州が提案するのは、規則、監督、期限のある法的枠組みである規制サンドボックスだと説明しました。比喩は「ファイアウォールと防火規則の違いのようなものです」。マイヤー知事は9月のラジオの電話参加番組で、AIは到来しており、州は限られた範囲で緩やかな規制を設け、人間がこの技術をある程度制御できるようにすべきだと述べました。

透明性もコマー委員長の書簡の論点です。書簡は、デラウェア州のメディアが、大企業やロビー団体が同州にこのAI試験場の提案を求めたのかどうか不明だと報じたと記しています。WHYY Newsは2026年9月30日、州務長官室が州とNorm Aiの協力関係に関する質問に答えなかったと報じており、書簡はこの記事を引用しています。Richards, Layton & Fingerは声明で、実務の弁護士は長年、州の会社法や代替的な事業体の法律の起草を支援しており、州議会はそうした意見を踏まえて判断すると述べました。

スタートアップのデータ分析プラットフォームDealroomは、AICにより、自律システムが損失を生じさせたときに誰が保険金を支払うかを保険会社が判断しにくくなると報じ、取締役・役員賠償責任保険、サイバー保険、テクノロジー業の過誤・脱漏賠償責任保険に関わると指摘しました。これは保険市場に関するDealroomの分析であり、デラウェア州の草案自体は保険に触れていません。

臺灣が参考にできる方向

デラウェア州の取り組みとコマー委員長の疑問は、臺灣がAIエージェントの法的な位置づけを検討するとき、いくつかの具体的な準備を進められることを示しています。

• 責任を誰が負うかを先に定める。AIエージェントが契約、支払い、システム操作を行えるなら、企業内で誰が承認し、誰が監督し、誰が損失を負うかを明確に記録する必要があります。当サイトの記事AI 代理寫計量經濟程式：正確率升至 95% 以上，錯誤更難察覺（中国語）は、経済学者が40件の計量経済学の課題でAIエージェントを試験した結果を整理しており、人による確認を計画する際の参考になります。
• 実験には期限、退出条件、公開記録を設ける。臺灣がAIの試行制度を計画するときは、デラウェア州草案の終了期限と活動記録の設計を参考にし、申請条件、免除の範囲、審査者の名簿を事前に公開できます。
• 政策策定に関わる外部参加者を公開する。議会の疑問の多くは、誰が起草に参加し、どのような契約や助言の記録があるかに向けられています。臺灣がAI関連の規範を作る際、顧問の名簿、利害関係、意見への回答を併せて公開すれば、特定の事業者が政策に影響しているという外部の懸念を和らげられます。

デラウェア州による監視委員会への回答と、草案のその後の審議状況は、臺灣が同様の制度を検討するうえで継続して確認できる情報です。