國際海事組織（IMO）通過 3 套海洋碳移除研究的評估框架，研究以外的活動暫時不在考慮範圍內。IMO 2026 年 10 月 9 日宣布，《倫敦公約》與《倫敦議定書》締約方通過決議，為海洋施肥、海洋鹼度提升、海洋生物質沉降各建立一套評估框架。各國政府可以用這些框架逐案判斷：一項提案是不是「合法科學研究」，能不能在不造成不可接受風險下進行。產業媒體 Carbon Pulse 引述觀察人士指出，這可能影響正在萌芽的海洋碳移除碳權市場。
先搞懂
國際海事組織（IMO）：管理航運與海洋污染相關國際公約的聯合國專門機構，總部在倫敦。《倫敦公約》與《倫敦議定書》由 IMO 管理。
《倫敦公約》與《倫敦議定書》：規範向海洋傾倒廢棄物與其他物質的國際條約。公約 1972 年通過；議定書 1996 年通過、2006 年生效，目的是強化並最終取代公約。
海洋二氧化碳移除（marine CDR）：利用海洋吸收或長期儲存大氣中二氧化碳的方法。IMO 新聞稿把這類方法稱為「海洋地球工程」，並指出它們對海洋生態系的潛在影響還沒有被完全了解。
海洋施肥：在海水中加入營養鹽，促進浮游植物生長，藉此吸收大氣中的二氧化碳。
海洋鹼度提升（OAE）：在海水中加入鹼性物質，提高海洋吸收大氣二氧化碳的能力，並抵消海洋酸化。
海洋生物質沉降：刻意把海洋或陸地植物等生物材料放進海洋，用來儲存碳。
締約方通過決議，3 種技術各有一套評估框架
這項決議在 2026 年 10 月 5 日至 9 日的締約方年會上通過。會議全名是《倫敦公約》第 48 次協商會議暨《倫敦議定書》第 21 次締約方會議（LC 48/LP 21），在倫敦 IMO 總部舉行，由南非的 Radia Razack 主持。國際環境法中心（CIEL）的新聞稿說明，決議在 10 月 9 日（週五）通過。
IMO 秘書長 Arsenio Dominguez 認為，這些框架提供了嚴謹而透明的評估工具。他表示，在海洋地球工程受到越來越多科學、商業與公眾關注的時候，這些框架能協助主管機關與研究人員評估提案，並保護海洋環境。
海洋施肥框架是舊版的更新，另外 2 套是新框架。哥倫比亞大學沙賓氣候變遷法中心（Sabin Center）的會前分析說明，締約方 2008 年以不具拘束力的決定表示，除了合法科學研究，不應允許海洋施肥活動；2010 年再通過海洋施肥評估框架。該中心也指出，締約方 2023 年聲明海洋鹼度提升與生物質沉降應比照海洋施肥處理：部分合法科學研究可能獲准，但實際部署應暫緩。
評估流程：從初步篩選到事後檢討
每套框架都涵蓋初步篩選、環境評估、風險管理、決策與事後檢討 5 個環節。IMO 表示，有新資訊時，評估結果可以重新檢視。
IMO 說，所有提案都必須通過同一組基本要求。提案要證明具有正當的科學目的、完整評估環境風險、確實進行利害關係人諮詢與同儕審查，並納入嚴謹的監測與透明的報告。
CIEL 指出，3 份框架文件都要求各國諮詢原住民族。CIEL 表示，文件要求各國依國際法規定諮詢原住民族，並考量這些技術的社會、文化與經濟影響。
研究以外的活動，IMO 說還不能考慮
IMO 表示，在考慮任何研究階段以外的活動之前，還需要更多科學研究。締約方強調，科學知識仍然有限，研究應該謹慎進行，並把保護環境放在最優先。
碳權：觀察人士認為可能受影響，細節要看決議原文
Carbon Pulse 引述觀察人士指出，這套指引可能影響正在萌芽的海洋碳移除碳權市場。Carbon Pulse 全文需付費，本文只引用公開導言。
環保團體 CIEL 的解讀是：產生或出售碳權的專案與實驗，不屬於合法科學研究。CIEL 表示，3 套框架都納入標準，確保經濟利益不能影響研究的設計、執行或結果。這是 CIEL 的詮釋；IMO 新聞稿沒有提到碳權。
會前公開的草案則寫明，部分付款不受經濟利益限制。Sabin Center 指出，更新後的海洋施肥框架草案規定，對「財務及／或經濟利益」的限制，不應排除為支援實驗所提供服務的付款，也不排除專利技術未來的財務影響；海洋鹼度提升與生物質沉降草案也有相同文字。該中心也提到，會前有多個締約方主張出售或預售碳權應被禁止，但這個問題當時仍未解決。
法律效力：框架是否具拘束力，會前仍有不同看法
《倫敦議定書》針對海洋地球工程的拘束性規範，至今還沒有生效。締約方 2013 年通過議定書修正案，為海洋地球工程建立具拘束力的規範。CIEL 說明，修正案要在三分之二議定書締約方批准後才會生效；Sabin Center 指出，目前修正案只列入海洋施肥。
會前的工作小組報告顯示，許多代表團把評估框架視為最佳實務指引。Sabin Center 引述 2026 年 7 月的海洋地球工程法律閉會期間通訊小組（LICG）報告指出，也有代表團強調框架不會產生新的法律拘束義務，並認為各國在國內許可程序中保有裁量空間。
同場其他決定
締約方也通過玻璃纖維強化塑膠（FRP）船舶的報廢管理指引。IMO 表示，這份指引與聯合國環境規劃署（UNEP）合作制定，內容包括海上棄置以外的替代做法。締約方也同意在閉會期間研究《倫敦公約》《倫敦議定書》與《國家管轄範圍外區域海洋生物多樣性協定》（BBNJ 協定）的關係。
還沒確定的事
決議全文：IMO 新聞稿沒有附上決議全文與編號。最終通過的文字（包括經濟利益與付款的條款）是否與會前草案相同，本站還沒有核對。
框架的法律定位：最終決議怎麼描述框架的效力，以及各國要不要納入國內許可程序，目前還沒有公開資訊。
對碳權市場的實際影響：目前只有觀察人士與環保團體的看法，還沒有碳權標準機構或買家的公開回應。
對臺灣的意義
這次的框架管的是海洋碳移除研究，不是 CCS 的海床下地質封存。依 IMO 說明，《倫敦議定書》2006 年修正附件一，為把二氧化碳永久封存在海床下地質構造建立法律基礎；2009 年修正第 6 條，允許為此跨境出口二氧化碳；2019 年再通過決議，允許締約方暫時適用這項出口修正。
臺灣沒有正式參與這些國際海洋公約，但國內法對海洋棄置有許可制度。學術期刊《Laws》2025 年的研究指出，臺灣因國際地位特殊，無法正式參與相關國際海洋公約，而是以國內立法自主接軌。《海洋污染防治法》第 23 條規定，從事海洋棄置者，應向中央主管機關（海洋委員會）申請許可後才能進行。
臺灣的 CCS 封存已有專門的管理辦法。環境部 2026 年 8 月 25 日發布《二氧化碳捕捉後封存管理辦法》，中央社報導，辦法規定封井後須監測 20 年。
本站觀點
以下是本站的閱讀角度，不是 IMO 或《倫敦公約》《倫敦議定書》締約方的官方說法。
先分清兩種「海洋減碳」：海床下封存與海洋碳移除在《倫敦議定書》下是不同的規範路徑。看到國際報導時，值得先確認談的是哪一種，避免把這次的研究限制套用到臺灣的離岸封存規劃。
碳權買家宜多問一步：如果企業考慮購買海洋碳移除相關碳權，可以先問清楚專案是研究還是部署、取得哪國許可，以及計入的移除量怎麼監測。在決議全文公布前，CIEL 的解讀與草案文字之間仍有落差。
國內法適用待釐清：如果未來在臺灣海域有海洋鹼度提升或生物質沉降試驗，是否屬於《海洋污染防治法》的「海洋棄置」、由哪個機關審查，是值得主管機關事先說明的問題。
延伸閱讀：全球 CCS 進度可以對照〈全球 CCS 年度報告將於 10 月 20 日發布〉。報告公布後，可以留意其中對政策、法規與碳市場的整理。
來源
IMO 新聞稿，IMO adopts frameworks to assess marine geoengineering research activities（2026-10-09）：imo.org
Carbon Pulse，IMO adopts new guidance on certain marine carbon removal techniques（2026-10-09，付費，僅引用公開導言）：carbon-pulse.com/559288
CIEL 新聞稿，Global Treaty Advances Precautionary Regime on Marine Geoengineering（2026-10-09）：ciel.org
Sabin Center for Climate Change Law（哥倫比亞大學），Parties to the London Convention and Protocol Debate Marine Carbon Dioxide Removal Governance（2026-10-07，會前分析）：blogs.law.columbia.edu
LC 48/5/1，Draft revised Ocean Alkalinity Enhancement Assessment Framework（會議文件，2026 年會前）：PDF
IMO，Carbon Capture and Sequestration（說明頁，未標示日期）：imo.org
IMO，Resolution LP.5(14)（2019-10-11）：PDF
全國法規資料庫，《海洋污染防治法》（最新修正 2023-05-31）：law.moj.gov.tw
Laws（MDPI），Enhancing Marine Environmental Protection Enforcement in Taiwan（2025）：mdpi.com
中央社，碳封存管理辦法公告 封井後須監測20年（2026-08-25）：cna.com.tw
本文線索：Carbon Pulse（2026-10-09）。選讀摘要；完整內容與適用限制請以原文為準。