全球碳捕捉與封存（CCS）已跨過百個商業專案營運的門檻，下一關卻不只是再蓋更多捕捉設備。Global CCS Institute 於 10 月 20 日發表《Global Status of CCS 2026》，主題為 Sustaining Global Progress。報告顯示，共用運輸封存設施、可預期收入與風險分配，正成為專案能否落地的關鍵。

先分清楚：專案數、能力與實際封存量

截至 2026 年 7 月 31 日，全球列入報告的商業 CCS 專案共 832 個，其中 113 個營運中、59 個興建中，另有 660 個處於開發階段。這不是 832 座捕捉工廠：清單也包含 266 個專用 CO₂ 運輸與封存專案，約占 32%。〔報告第 7–9 頁〕

  • 營運捕捉能力為每年 6,800 萬噸（68 Mtpa），不是當年實際捕捉量。
  • 興建中的捕捉能力為每年 5,600 萬噸（56 Mtpa）。若全部投運，依目前數字相加約為每年 1.24 億噸，比現有能力高約 82%；這不是已完成的成長，也不是保證時程。
  • 全專案清單的捕捉能力合計每年 5.22 億噸（522 Mtpa），包含尚未投運的規劃。
  • 自 1996 年以來累計捕捉並永久封存超過 4 億噸，是跨年累積量，不能與單一年份能力互換。

相較 2025 年版，專案總數增加約 13%，總捕捉能力卻只增加約 2%。報告把這個差距連結到新案平均規模約 50 萬噸／年，以及不帶捕捉能力的運輸封存專案增加。看專案數會得到一種成長速度，看能力則是另一種。

已建捕捉設備與未實現規劃線稿並列的概念圖
AI 生成概念插圖：已建設備與規劃中的設備不同；圖中數量及大小不代表報告統計、比例或實際捕捉量。

問題一：誰把捕捉設備接到可用的封存服務？

產業結構正在改變。天然氣處理與液化天然氣（LNG）的營運捕捉能力仍以每年 4,200 萬噸居首；但發電與供熱的全清單能力達每年 1.6 億噸，其中約 1.55 億噸尚未營運。氫氣、氨與肥料合計則為每年 1.03 億噸。這些數字是專案構成，不是未來市場必然實現的銷售量。〔第 10 頁〕

共享網路讓單一排放源不必自行承擔整套運輸封存設施。歐洲已有 15 個營運專案、21 個興建中專案；報告以 Northern Lights 的開放式服務、跨國合作與 CO₂ 船運說明網路如何逐步成形。但合作備忘錄、封存許可與真正接收 CO₂ 的服務，仍是不同階段。〔第 22–24 頁〕

多個工業排放源共用港口設施並連結地質封存的示意圖
AI 生成概念插圖：多個排放源共用設施的運輸封存網路；路線與地層僅供說明，不表示特定案場配置或已核准工程。

問題二：政策承諾何時變成可計算的收入？

加拿大已將一般 CCUS 投資稅額抵免的全額稅率期間延長至 2035 年底，2036–2040 年減半，而不是整個制度於 2035 年終止。一般合格捕捉設備（非直接空氣捕捉）的稅率為 50%，運輸與封存設備則為 37.5%。另一方面，2026 年提出的 EOR 擴大適用方案擬採一般稅率的一半，例如上述捕捉設備為 25%，且附永久封存等條件。截至 9 月 30 日的官方整編法仍將 EOR 排除，7 月文件屬立法草案；不能把年報的簡述當成 EOR 已同享 50%。〔所得稅法第 127.44 條，整編截至 2026-09-30〕 〔2026 春季提案〕 〔7 月立法草案諮詢〕

日本的法律與補助也須分開讀。《CCS 事業法》已於 2026 年 5 月 22 日全面施行；但報告描述的管道運輸 CCS 成本差額支援，仍是研議中的制度。15 年支援、最高 75% 建設成本先期支援，是該設計的內容，不是所有專案已取得的補助。船運專案另有成本與支持機制的討論。〔日本政府資料〕 〔報告第 46 頁〕

日本另以共享液化、暫存與裝船設施降低船運成本。JOGMEC 於 2026 年 6 月選定六個排放源集群的設計候選團隊；它們不是六個已商轉的封存場。九個先進 CCS 專案、六個船運集群與政府於 2030 年代初期每年 600 萬至 1,200 萬噸的目標（依 2026 年報表述），也不是同一個統計口徑。〔JOGMEC，2026-06-24〕 〔報告第 47 頁：2030 年代初期目標〕

問題三：工程進度如何轉成可融資的完整價值鏈？

中東的巨型工程與亞太的跨國規劃，都凸顯「宣布」和「投運」之間仍有距離。卡達 Ras Laffan 專案的規模約為每年 430 萬噸（4.3 Mtpa）。Worley 的 2026 年工程公告描述的是未來投運後的能力，不能當成目前實績。〔Worley，2026-02-10〕

報告的亞太與印度章節指出，跨國價值鏈仍須處理責任移轉、長期管理、減量認列及商業風險。中國的油氣產業十五五規劃則訂出 2030 年每年 1,000 萬噸 CO₂ 注入目標。這是特定產業的政策目標，不是已封存成果，也不代表每個國家已有可直接套用的跨境模式。〔第 37 頁〕 〔官方報告專頁〕 〔報告第 43 頁：中國油氣業目標〕

本站觀點：臺灣應追問的不是只有「有幾案」

以下是本站的閱讀角度，不是報告或政府的官方結論。對臺灣而言，較有用的比較單位，是一條能持續運轉並被查證的捕捉、運輸與封存價值鏈，而不是把國外專案總數當成設備採購清單。

  • 先核對服務邊界：誰負責 CO₂ 規格、交付計量與不合格氣體？
  • 再核對時程與風險：捕捉設備先完工，封存服務卻延後，停機成本由誰承擔？
  • 把收入來源寫清楚：補助、碳價或減量認列的條件、年限與變更風險是什麼？
  • 用可查證結果追蹤成效：分別公布能力、實際捕捉量、交付量、注入量與監測結果，不互相替代。

113 個營運專案代表部署持續擴大，卻不是「商業模式已全部解決」。判讀 2026 年報，重點應從規模清單往下追：每個新增案是否有可用封存資源、可執行合約，以及能支撐長期營運的收入。

還沒確定的事

開發清單不保證全部完成；規劃能力不等於實際減排；各國政策提案也不能視為已生效待遇。本文以 2026 年 7 月 31 日的專案統計為主，另將法律與工程公告的查核日期、適用條件分開處理。