美國大型銀行阻擋外部 AI 代理存取客戶帳戶

CPO Magazine 於 2026 年 10 月 29 日報導，美國多家大型銀行因安全顧慮，阻擋或限制第三方 AI 代理存取客戶帳戶。報導引述 Axios 的調查指出，金融機構越來越難區分操作來自客戶本人，還是來自 AI 代理。CPO Magazine 點名 Bank of America、JPMorgan Chase、Morgan Stanley 與 Wells Fargo 已阻擋或限制此類存取。

AI 示意圖：銀行身分驗證閘門
AI 示意圖：銀行身分驗證閘門

同一時期，讓 AI 代理替使用者完成購物付款的「代理式結帳」也受到關注。這兩件事都涉及使用者把操作權限交給 AI 代理，只是對象一個是零售商，一個是銀行。

代理式結帳讓 AI 代理完成購買流程

電商平台 BigCommerce 對代理式結帳（agentic checkout）的定義是：AI 代理代表購物者完成購買，內容包含管理購物車、計算運費與稅金、處理付款與確認訂單，購物者不必進入零售商網站。在 BigCommerce 所述的模式中，零售商仍是交易記錄商家（merchant of record），處理訂單並負責履約、退貨、退款與客服。

AI 示意圖：代理式結帳
AI 示意圖：代理式結帳

BigCommerce 將流程分為五步：

  • 意圖捕捉：購物者說明預算、尺寸、送達日期等條件，代理轉成可搜尋的準則。
  • 商品選擇：代理比對價格、尺寸、庫存與送達時間。
  • 結帳工作階段：代理與零售商系統建立連線，由零售商算出最終價格、稅金與運費，購物者確認後再進行。
  • 付款授權：代理不接觸原始卡號，改用限定零售商與金額的一次性代幣化憑證，或記錄購物者授權內容的簽署委託。
  • 售後交接：付款成功後，由零售商確認訂單並接手出貨與客服。

Raleigh News & Observer 也在同一週刊出介紹代理式結帳的科普報導，標題為「What Is Agentic Checkout? How AI Agents Now Complete Your Online Purchases For You」。

客戶交出登入憑證，是銀行擔憂的起點

CPO Magazine 說明，此次事件沒有駭客入侵客戶帳戶。AI 代理取得存取權，是因為客戶為了管理財務或完成某些任務，把帳戶登入憑證交給了代理。部分 AI 工具還透過擷取（scraping）銀行介面的方式取得憑證，一些銀行為了保護客戶資料會阻擋這種做法。

AI 示意圖：憑證與資料傳遞
AI 示意圖：憑證與資料傳遞

報導提到，部分 AI 代理可能撥打客服電話，並採取客戶沒有要求的行動。銀行也擔心自己跟不上 AI 發展的速度，即時發生的風險難以預測與處理。Chase 另外建議客戶不要把登入憑證提供給第三方，包含 AI 代理。Morgan Stanley 則表示，目前沒有觀察到失控的 AI 工具存取客戶金融帳戶。

JPMorgan 執行長 Jamie Dimon 在 2026 年 10 月 13 日的第三季法說會上表示：「We're not going to allow just any … outside agent to come in inside the company, because it's just too risky for clients and for JPMorgan.」CNBC 報導，JPMorgan 發言人確認，該行目前阻擋外部 AI 代理代表零售客戶操作帳戶，並且不允許第三方取得客戶的銀行憑證後代為登入。

銀行採取唯讀存取、修訂條款與自建代理的中間做法

CPO Magazine 指出，多數美國銀行同時承認客戶日後會使用 AI 工具，因此提出中間路線：

  • 部分銀行提供唯讀存取，讓 AI 代理查看客戶的帳務資料，但無法轉移資金。
  • 部分銀行修訂服務條款，禁止客戶讓第三方 AI 工具存取其金融帳戶。
  • 部分銀行開發內部代理，並考慮建立安全通道，讓 AI 代理日後可以安全連上銀行平台。

JPMorgan 發言人表示，該行支持透過開放銀行（open banking）業者進行、由客戶授權的安全資料分享，並致力於安全地啟用代理連線。依 CNBC 報導，若 Plaid 等連接業者持有使用者憑證，AI 代理可以唯讀方式取得 Chase 帳戶的餘額等資料，但不能匯款或繳帳單。發言人也說明，目前沒有讓代理直接與客戶帳戶互動的時間表。

報導還指出，Quicken 等既有的理財工具與銀行聊天機器人，只處理預先設定的任務，與能自主行動的 AI 代理不同。

Approov 與 Dimon 分別提出身分驗證與風險提醒

Approov 執行長 Ted Miracco 向 CPO Magazine 表示，用共用憑證讓代理冒充客戶，會使銀行無法分辨獲授權的代理與使用同一組登入資料的攻擊者。他認為在代理擁有可驗證的身分、受限的權限與稽核紀錄之前，阻擋是銀行最站得住腳的控制手段。

AI 示意圖：能力與安全的平衡
AI 示意圖：能力與安全的平衡

風險提醒方面，Dimon 表示，使用者若採用外部代理，應該理解其中的風險，並稱其中涉及「liability transfer」（責任移轉）。CNBC 記載的是他的這段說法，並未說明法律上的責任如何認定。CNBC 也提到，這場爭執與 JPMorgan 先前向 Plaid 等資料中介業者收費的事件相似，銀行的安全顧慮與科技業者的存取需求再次對上。

AI 代理的應用範圍正在擴大。站內先前報導過 日本數位廳在源內平台導入 AI 代理，報導企業代理人應用的發展；美國國會調查德拉瓦州 AI 代理人經營公司提案討論 AI 代理人經營公司的相關提案。

臺灣可以參考的方向

美國銀行與零售業者的做法，提供了幾個可以對照的設計方向。以下為依上述報導整理的參考，內容不涉及臺灣現況。

  • 授權範圍限定：BigCommerce 說明的代幣化付款，把代理的權限限於特定零售商與金額，代理不必持有完整卡號，這個做法可作為付款授權設計的參考。
  • 以開放銀行管道提供唯讀資料：JPMorgan 支持由客戶授權、經開放銀行業者進行的資料分享，讓使用者在不交出帳號密碼的情況下，仍可讓工具讀取餘額。
  • 代理身分與稽核紀錄：Miracco 提出的可驗證身分、受限權限與稽核紀錄，可作為日後開放代理操作帳戶時的檢核項目。
  • 向消費者說明風險：Dimon 提醒使用者採用外部代理時應理解風險，並提到責任移轉；金融機構與平台可考慮在授權畫面清楚提示這項風險，以及不要交出登入憑證的建議。此處為編輯建議，法律上的責任與告知義務須另行確認。

臺灣的金融機構、支付業者與電商平台在規劃 AI 代理服務時，可以參考這些做法，把授權範圍、身分驗證與風險告知納入設計項目。